ASIET: Nuevo reglamento de portabilidad podría retrasar la penetración de smartphones y facilitar la morosidad
La Asociación Interamericana de Empresas de Telecomunicaciones, ASIET, expresa su apoyo a todas las iniciativas que contribuyan a fortalecer la competencia sostenible y las inversiones en redes, que son las que permiten en definitiva que los consumidores tengan posibilidad de elección. En ese sentido, la posibilidad de cambiarse de operador manteniendo el número a través de la portabilidad es un mecanismo positivo para el mercado, que profundiza la competencia y beneficia a los consumidores.
Sin desmedro de ello, las medidas regulatorias deben resguardar el que a nuestro entender debe ser el objetivo fundamental de las políticas públicas en este ámbito, que es lograr el cierre de la brecha digital. Es por ello que nos preocupan los efectos regresivos que tendrían sobre el mercado algunas de las iniciativas que se han sometido a consulta.
ASIET propone revisar mediante un cuidadoso análisis de costos y beneficios el apartado del proyecto que hace referencia a la “eliminación del procedimiento que faculta al Concesionario Cedente a requerir con efecto obligatorio al Concesionario Receptor, la suspensión del servicio por deuda del abonado”. Tal como está propuesto el Reglamento, existen vacíos que pueden incentivar el incremento de la morosidad, lo que se traduciría en un encarecimiento de los servicios, perjudicando especialmente a aquellos de menores recursos quienes podrían verse limitados en la adquisición de los mismos, y todo ello en un injusto escenario en el que los buenos clientes pasarían a subsidiar a aquellos que realizan la portabilidad con deudas pendientes, que sin los mecanismos adecuados, pasan a ser de difícil cobro.
Por otra parte, sobre el hecho de que los usuarios se cambien de operador sin cumplir previamente con las obligaciones de pago de equipos, y la regulación deje de incorporar herramientas mínimas de protección en caso de impago, advierte ASIET: “en la medida en que no se recuperaría adecuadamente la inversión en los terminales, podrían surgir importantes desincentivos al subsidio de dispositivos que a día de hoy permite que los peruanos accedan a smartphones a precios de los más bajos de la región, con el consiguiente impacto en la penetración de los mismos, en donde Perú (31%) se encuentra por debajo de países como Colombia (44%), Argentina (47%) y Venezuela (61%).
Además, al desincentivar las facilidades para la adquisición de equipos, esto podría llevar a que sectores de la población que no puedan acceder a ellos, acudan a mercados informales que obtienen equipos a través de prácticas ilícitas como el robo o contrabando de terminales.
Impedir el bloqueo del servicio en caso de deuda según ASIET “únicamente podría tener sentido” si “la regulación, de acuerdo a las mejores prácticas internacionales (Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Honduras) , incorpora o refuerza otros mecanismos de protección para el cumplimiento de deudas, como sería el caso del rechazo a la portabilidad por la existencia de deuda exigible o el bloqueo posterior del equipo portado por penalidad impaga (Chile)”.
